2016 год <<

Вперед, в прошлое?

Нужна ли «реставрация» муниципальных ДК

Вот уже шесть лет прошло, как семь муниципальных домоуправляющих компаний были проданы депутатам Гордумы, а разговоры о том, как славно бы зажилось горожанам, если бы ДК вновь вернулись под крыло города, не утихают. Сторонники «реставрации» считают, что таким образом власть получит реальные рычаги управления, что отразится на качестве содержания и ремонта домов. Но насколько оправданны такие ожидания? Давайте разберемся.

Александр Рыжов, руководитель региоонального центра общественного контроля в ЖКХ считает, что не так важно, какая ДК будет управлять дом — крупная ли, мелкая, государственная или частная. Непременное условие эффективного управления — действующее в доме самоуправление,а ведь в большинстве домов Нижнего до сих пор не созданы советы. А созданные часто работают формально.

— Если в доме нет реального самоуправления, то любая пришедшая УК будет временщиком, который попытается урвать, пока можно. Если госучреждение поставить управлять домом «по факту», без осознанного решения собственников, то мы вновь откатимся к ДЕЗам. Ну невозможно гражданско-правовой вопрос управления домом забирать у кровно заинтересованного собственника и отдавать чиновнику!

В связи с этим Рыжов напоминает о недавней истории, в которой оказалась некрасиво замешана столичная ДК — госучреждение «Жилищник». Эта сеть государственных коммунальных компаний, принадлежащих городу, пришла на смену ДЕЗам в 2013—2014 годах и обслуживает дома, чьи жители не создали ТСЖ и не привлекли другую УК.

Так вот, дворник—гастарбайтер Салохиддин Хуррамов, работник «Жилищника», обнаружил, что по документам он получает 62 тысячи, а на самом деле — только 16!

— Думаю, что при действующем самоуправлении в доме жители не проголосовали бы за зарплату дворнику в 62 тысячи, если можно его нанять за 16 тысяч, — считает Рыжов. — Посмотрел по этим адресам на портале reformagkh.ru договоры управления. Состав, перечень работ, расценки на отдельные услуги договором не урегулированы. То есть, договор для потребителя кабальный, создающий условия для обдираловки.

По мнению сормовской активистки Елены Ушаковой, идея, что муниципальные компании будут хорошо работать, утопична. Ведь никто не мешал им делать это до 2010 года. Но не делали же.

— Сегодняшняя проблема капремонта возникла как раз потому, что дома никто капитально не ремонтировал, а просто латали дыры, хотя деньги с нас собирали. За наш дом взялись только с 2010 года, когда мы перешли в управление частной ДК. За эти годы нам постепенно отремонтировали почти всё, кроме лифтов.

Может, есть надежда, что сейчас, спустя шесть лет, муниципальные ДК смогут проанализировать прежние ошибки и работать лучше? На это у Ушаковой надежды мало, и вот почему:
— Возьмём сегодняшний день: кто не платит за капремонт? Муниципалитет! Кто не ставит индивидуальные приборы учёта? Муниципалитет! Нет денег! Откуда же они их возьмут для управления домами? Только из нашего кармана, и мы не сможем на это повлиять, так как цены будет устанавливать тоже муниципалитет. Назад в СССР хотят только те, у кого память короткая.

Потенциальную эффективность работы муниципальных ДК можно предположить, оценив работу Городской УК (до этого — «Зеленый город»).

— Она реализует благородную миссию и содержит невыгодные, брошенные частными компаниями дома. Но она убыточна, и у нее проблемы даже с выполнением предписаний органов надзора, — напоминает Александр Рыжов. — Я не представляю, каким образом законно, без дотаций из бюджета, нижегородские муниципальные ДК смогут привлечь собственников домов, которые сегодня управляются частными компаниями. То, что они честно выиграют в конкурентной борьбе с частниками — видится мне невозможным. Если же это будет принудительно, то кое—где сложившиеся сегодня в отношениях жителей и частных УК элементы прозрачности и контроля, отработанные условия по ценам и периодичности работ, договоренности об отчетности могут быть полностью нивелированы.

А Елене Ушаковой вообще непонятен механизм перевода частных ДК в муниципальные:
— Их отнимут, что ли?

Каким же может быть «идеальный» рынок домоуправляющих компаний?

— Нужно, чтобы было как можно больше частных ДК, чтобы собственникам было из чего выбирать, чтобы была реальная конкуренция, — считает Ушакова. — Чтобы ДК боролись за право управлять домами, повышая качество и снижая цены. И ещё необходимо, чтобы работали надзорные органы и, разумеется, прокуратура и суды а независимая пресса всё без утайки и оглядки освещала.

Впрочем, считает Ушакова, если муниципалитет захочет, то может создать свои ДК:
— И пусть они на равных условиях борются с частниками за дома.




Copyright © 2008-2019. Татьяна Кокина-Славина (Таня Танк). Все права защищены | Memory consumption: 2.5 Mb